Цензура в интернете? В Польше рассматривается спорный законопроект о внесудебном запрете контента

Президент Управления электронных коммуникаций Польши (Urzędu Komunikacji Elektronicznej) сможет блокировать контент в Интернете без привлечения суда, если рассматриваемая сейчас поправка к Ustawy o świadczeniu usług elektronicznych (Закону РП о предоставлении электронных услуг). Авторы законопроекта утверждают, что данное положение было добавлено в проект после общественных консультаций. СМИ и другие производители контента уже назвали это попыткой ввести цензуру.

Что произошло? Будет ли цензура в польском сегменте Интернета? Существуют ли требования европейских властей о подобной норме? Ответы на эти и другие вопросы читайте в данном материале «Польского консультанта».

Скрыть содержание

• О поправках
• Какой контент можно будет блокировать?
• В чем эксперты видят опасность законопроекта?
• Ответ министерства
Дополнительные аргументы    
• Требования Директивы ЕС
• Действующая судебная практика
• Были ли общественные консультации?

О поправках

Поправка к закону, реализующему директиву ЕС DSA, обработанная Министерством цифровизации РП, вызвала настоящую бурю в польских СМИ. Как указывает Dziennik Gazeta Prawna, проект предполагает, что президент Управления электронных коммуникаций может без участия суда отдавать платформам приказы блокировать контент, который нарушает права личности или представляет собой запрещенное действие. Произойти блокировка должна срочно, в течение периода от 2 до 21 дня.

Какой контент можно будет блокировать?

В соответствии с законопроектом, контент, подлежащий блокировке (удалению) может быть следующих видов:

• контент, нарушающий личные права, после разбирательства, возбужденного по заявлению лица, чьи личные права были нарушены (например, интернет-пользователя, политика, знаменитости);
• контент, нарушающий право интеллектуальной собственности, после возбуждения дела (субъект, право которого было нарушено, или полиция, или «доверенный информатор»);
• контент, распространение которого представляет собой запрещенное действие или который призывает, или восхваляет такое действие (после разбирательства, возбужденного по запросу пользователя, полиции, прокуратуры или доверенного лица, сообщающего о нарушениях).

Как уже отмечалось, решение о соответствии контента перечисленным параметрам будет приниматься UKE без контроля со стороны других организаций.

В чем эксперты видят опасность законопроекта?

Критики поправок считают, что может возникнуть ситуация, при которой, например, депутат, министр или чиновник может почувствовать себя «обиженным» — то есть посчитать статью «нарушающей личные права» — и подать жалобу, разоблачающую его злоупотребления, коррупция или другое ненадлежащее поведение. И тогда UKE может (хоть и не обязан!) распорядиться заблокировать такую ​​статью.

Поэтому предоставление таких полномочий президенту UKE вызывает споры среди журналистов, средств массовой информации, авторов, а также экспертов по кибербезопасности и тех, кто защищает свободу слова. Среди экспертов, критикующих эти положения, кроме прочего:

• Хельсинкский фонд по правам человека.
• Фонд Паноптикон.
• Журналистами изданий Wirtualna Polska, Dziennik Gazeta Prawna, сайта Niebezpiecznik и пр.

Некоторые прямо заявили, что проект грозит ограничением свободы слова.

«Если мы напишем текст, который не понравится правительству (а реакция часто будет заключаться в обвинении во лжи по чьему-либо указанию), его могут запретить в Интернете на годы. По решению чиновников, а не суда», — написал журналист WP.

Ответ министерства

В ответ на критику Министерство цифровизации РП заявило, что «предлагаемое постановление не об этом» (ответ был на конкретный твит конкретного журналиста). Журналист не согласился.

В министерстве поясняют, среди прочего, что поправки требуют указать учреждение, которое будет координировать выполнение директивы DSA. То есть речь якобы идет о требовании европейского законодательства, и в качестве такого учреждения министерство и предлагает UKE.

Дополнительные аргументы

В своем обосновании министерство также указывает, что в настоящее время сама платформа (например, Facebook) и работающие там люди решают, когда и будет ли вообще что-либо модерироваться. UKE должна создать структуру, которая будет управлять этим и не будет оставлять все в руках иностранных платформ, то есть положит конец беззаконию крупных технологических компаний.

В свою очередь, министр цифровых технологий утверждает, что этот закон необходим в Польше, чтобы лучше защищать граждан от ненависти и от разрушения их психического здоровья.

Требования Директивы ЕС

Упоминаемая Директива ЕС дает государствам достаточно большую свободу в реализации и не обязывает их предоставлять национальному координатору полномочия цензурировать контент без согласия суда. Это значит, что можно назначить UKE координатором, не давая ему возможности блокировать контент.

Минцифры РП также уверяет, что «процедура направлена ​​исключительно на оценку законности данного контента, а не на определение ответственности опубликовавшего его пользователя; ее цель — определить, является ли контент незаконным, а не наказать автора».

Тут снова определенная нестыковка, поскольку удаление контента — это в каком-то смысле наказание автора или всего средства массовой информации. Помимо финансового аспекта, такое решение может повлиять на репутацию конкретного автора или организации, которая затем сможет отстаивать свои права только в суде.

Действующая судебная практика

Сегодня суд, в результате соответствующего разбирательства, определяет, действительно ли контент нарушил права личности. Сторонники поправок уверяют, что UKE и сейчас вправе налагать штрафы на компании, а значит в определенном смысле оценивает, нарушили ли они закон. Но все эти нарушения подробно описаны в Законе РП о телекоммуникациях и в основном касаются предоставления соответствующей информации об услугах, предлагаемых Управлению и клиентам.

Нарушение прав личности — это далеко не единичный случай, судебные разбирательства в этой сфере могут длиться годами и включать в себя несколько слов или даже знаков. Президент UKE, как правило, не обладает компетенциями, позволяющими проводить такую ​​оценку. Кроме этого:

1. В Польше очень распространены так называемые SLAPP, то есть судебные иски, направленные просто на то, чтобы заставить журналистов замолчать.
2. Можно предположить, что после вступления в силу рассматриваемой поправки вместо SLAPP будут жалобы в Управление электронных коммуникаций и просьбы заблокировать контент.
3. Президент Управления возьмет на себя роль не только суда, но и, в некотором смысле, цензора общественных дебатов.

«Если бы суды говорили первыми и выносили решения, легко представить, как это удлинило бы процесс из-за возможного огромного количества заявлений», — утверждают в министерстве. Это верный аргумент – судебная система не работает быстро, особенно в сравнении с жизненным циклом контента в Интернете. Всем хотелось бы, чтобы суды действовали быстрее и эффективнее не только по делам о нарушении прав личности или интеллектуальной собственности. Однако предоставление президенту UKE полномочий по цензуре вряд ли является решением этой проблемы.

Были ли общественные консультации?

Dziennik Gazeta Prawna утверждает, что описанный механизм не был включен ни в версии поправок, с которыми обсуждались в январе 2024 года, ни в проект, представленный на консультации в марте 2024 года. Следовательно, эта процедура все-таки была добавлена позже. В министерстве отвечают, что проект закона обсуждался несколько раз, однако оно и не отрицает, что рассматриваемый механизм был добавлен в проект после консультаций.

Подытожим. Можно ли назвать предложение цензурой – дискуссионный вопрос. Обозначенные сложности, касающиеся неподконтрольности корпораций и медленной работы судов объективно существуют, однако предоставление одному чиновнику или учреждению полномочий по запрету контента в Интернете не решает перечисленных проблем. Трудно поверить, что не существует иных методов решения проблем.