Решение суда: обязанность перевода уведомлений для беженцев в Польше

Продолжая рассказывать обо всех юридических аспектах получения статуса беженца в Польше, затронем еще один процессуально важный момент – перевод документов и уведомлений на язык, понятный иностранцу. На вопрос есть или нет обязанность государственных институтов адаптировать свои уведомления так, чтобы они были понятны соискателю – ответил воеводский административный суд. Чем закончился процесс, и что это означает для иностранцев, читайте в материале «Польского консультанта».

Скрыть содержание

• Предыстория
• Ход процесса: мнения сторон
• Судебное решение
• Распространяется ли прецедент на аналогичные дела?

Предыстория

Ситуация складывалась следующим образом:

1. Иностранец, грузин по национальности, запросил в Польше международную защиту. Заявление было принято к рассмотрению, и, в соответствии с процедурой, соискателя вызвали на собеседование (на дачу показаний, допрос).
2. Вызов осуществлялся письменной повесткой, однако иностранец в указанное время не явился. Производство было прекращено (что, опять же, является требованием закона). Заявитель не согласился с таким положением вещей, объяснив свою неявку незнанием польского языка, и, соответственно, непониманием информации, находящейся в повестке. При этом, при подаче заявления, соискатель указал понятный ему язык – грузинский (что так же является процессуальной нормой).
3. Управление по делам иностранцев отказало в возобновлении дела, ссылаясь на отсутствие законодательных норм осуществлять перевод документов на язык, понятный иностранцу. Совет по делам беженцев, куда после обратился с жалобой заявитель, решение Управления поддержал – дело осталось закрытым.

Тогда, при поддержке правозащитников, иностранец обратился в воеводский административный суд, который и отменил оба решения – Управления по делам иностранцев и Совета по делам беженцев.

Ход процесса: мнения сторон

Сторона истца предъявила ответчикам нарушение норм статьи 9 Административно-процессуального кодекса Польши:

Ответчик настаивал, что вся информация была своевременно предоставлена иностранцу, а о том, на каком языке происходит это оповещение, закон не устанавливает. По мнению стороны, логичным является знание польского языка, если защиту запрашивают именно в Польше.

Истец, в свою очередь, ссылался на положение статьи 30 Закона о предоставлении защиты иностранцам:

По мнению истца, несмотря на то, что положение данной статьи четко адресовано Стражу Граничному, аналогичные нормы должны подразумеваться и для всех последующих ступеней при принятии решения, а значит и для Управления по делам иностранцев.

Судебное решение

Воеводский административный суд в г. Варшава частично удовлетворил иск иностранца. По мнению суда, иностранцу были обязаны разъяснить важные и имеющие для него серьезные последствия неявки по повестки. И обязанность эта вытекает из положений вышеупомянутого пп. b, п.5, ч.1, ст.30 Закона о предоставлении защиты иностранцам.

В решении указано, что, несмотря на отсутствие в законах прямых норм на перевод документов Управлением по делам иностранцев, от заявителей на статус беженца нельзя требовать выполнения обязанностей без перевода всех разъяснений на понятный им язык.

Распространяется ли прецедент на аналогичные дела?

В Польше нет системы прецедентного права, а это значит, что решения одного суда не является прямым основанием для других поступать аналогично. Однако на практике такие решения имеют большое значение, и часто используются для конкретных дел. При этом, чем выше ранг суда, выносящего решение, тем важнее это решение для нижестоящих инстанций.

Соответственно, решение указанного Воеводского административного суда прямо не является нормой права для других похожих дел, но в большинстве случаев это решение будет использоваться как основа аналогичных процессов. Очевидно, что чиновники Управления просто не захотят далее связываться с заведомо проигрышными процессами, и должны будут предоставлять перевод уведомлений и другой необходимой информации на язык, понятный иностранцу.