Злоупотребление правом между работником и работодателем в Польше

Многим иностранцам в Польше такое понятие, как злоупотребление правом или злоупотребление законом кажется чем-то туманным, неясным, абсурдным. Ну разве можно нарушить закон, в точности выполняя его? Оказывается, можно.

Представьте, что работодатель, имея полное право на различные контрольные мероприятия, с утра до ночи проверяет сотрудника. Он не нарушает закона и действует в соответствии с его буквой, но фактически работнику некогда работать – он все время отчитывается. Или обратная ситуация, когда сотрудник, имея право на отдых (например, на «похмельный отпуск» — urlop na żądanie), использует его исключительно в случаях, когда он необходим производству, срывая таким образом работу всего предприятия.

В обоих случаях может быть установлено злоупотребление правом, а о том, что это такое и почему так трудно доказать данное нарушение, подробно расскажем в данном материале «Польского консультанта».

Скрыть содержание

• Что такое злоупотребление правом в Польше?
• В каких случаях можно говорить о злоупотреблении законом?
Принципы социального сосуществования     Социально-экономическая цель права    
• Злоупотребление законом в отношениях между работодателем и работником — примеры
Пример 1. Злоупотребление законом со стороны работника     Пример 2. Злоупотребление правом со стороны работодателя    
• Как доказать злоупотребление правом?
Бремя доказательства    
• Заключение

Что такое злоупотребление правом в Польше?

Понятие злоупотребления правом можно встретить в art.8 Kodeks pracy (Трудового кодекса Польши, далее k.p.) и art.5 Kodeks cywilny (Гражданский кодекс РП, далее k.с.). Кроме прочего, это говорит, что данные нормы в равной степени относятся и к трудовым договорам, и к контрактам гражданско-правовым.

Вспомним и еще один момент, важный для дальнейших пояснений: art.300 k.p. устанавливает, что все вопросы трудовых отношений, не учтенные в Трудовом кодексе, решаются в соответствии с нормами Гражданского кодекса РП.

В каких случаях можно говорить о злоупотреблении законом?

Для того чтобы сделать применение юридических норм более гибким, польский законодатель ввел в правовую систему специфические нормы, благодаря которым — в обоснованных случаях — отдельные положения могут толковаться иначе, чем буквально, путем отсылки к неким «общим оговоркам (польск., klauzul generalnych), то есть к ценностям, общепринятым в данном обществе.

Общие оговорки в силу их весьма субъективного характера следует использовать с осторожностью и взвешенно — только тогда, когда буквальное толкование того или иного положения, относящегося к конкретной фактической ситуации, оказывается проблематичным.

Вероятно, многим неподготовленным иностранцам такие общие оговорки, как «социально-экономические цели закона» и «правила социального сосуществования» мало о чем говорят. Поэтому рассмотрим каждую из них более подробно.

В этом положении законодатель ссылается на две общие оговорки, на основании которых необходимо оценить, злоупотребляет ли лицо, ссылающееся на право, им или использует его юридически и социально приемлемым образом. Но сначала подведем предварительный итог:

Принципы социального сосуществования

Как указано Верховным судом — Izba Cywilna w wyroku z 14 października 1998 roku, II CKN 928/97:

Оценка поведения, сделанная на основе критерия принципов социального общежития, относится к устоявшимся моральным убеждениям широкой общественности. Таким образом, это общепринятые принципы этического поведения.

Социально-экономическая цель права

Пункт о социально-экономической цели права требует, чтобы учитывались цель (функция) данной отрасли права и общественный интерес, которому это право должно служить. Поэтому речь идет об обеспечении баланса между личным интересом и общим интересом.

Снова обратимся к судебным решениям. Вот, что постановил Верховный суд по поводу социально-экономического принципа – Izba Cywilna z 2 lutego 2022 roku, I CSK 1036/22:

И снова достаточно расплывчатые формулировки. Однако на практике чаще используется оговорка о принципах социального сосуществования, так как уменьшилось значение оговорки о социально-экономической цели права, которая была сформулирована в других политических условиях (во времена Польской Народной Республики).

Злоупотребление законом в отношениях между работодателем и работником — примеры

Из-за довольно запутанных норм, стоит рассмотреть примеры ситуаций, в которых стороны трудовых отношений ставили под сомнение действия (или бездействие) друг друга, обвиняя друг друга в злоупотреблении законом в трудовых отношениях. Однако надо сразу сказать, что и указанные примеры не приводят к пониманию ситуации с математической точностью, так как в каждом случае есть свои довольно сложные нюансы.

Пример 1. Злоупотребление законом со стороны работника

Некая компания заключила трудовой договор с директором одного из своих подразделений, в котором обязывалась выплатить указанному сотруднику выходное пособие в размере двухлетнего вознаграждения в случае расторжения трудового договора любой из сторон.

По истечению месяца работы сотрудник расторг трудовой договор, потребовав выплаты указанного выше выходного пособия в соответствии с содержанием трудового договора. Однако компания, проанализировав ситуацию, отказала в выплатах, аргументируя тем, что просьба противоречит принципам социального сосуществования.

Хотя формально работник имел право требовать выходное пособие, суд счел, что выполнение этого требования вопиющим образом противоречит чувству справедливости.

Пример 2. Злоупотребление правом со стороны работодателя

Здесь приведем несколько конкретных судебных решений:

1. Работодатель восстановил на работе сотрудника, ранее уволенного по дисциплинарным основаниям (за прогулы и употребление алкоголя), из-за того, что тот являлся родственником работодателя.

   Суд решил, что принципы справедливости, равноправия и уважения к труду коллектива не допускают включения в этот коллектив работников лица, которое, действуя вопреки существенным интересам рабочего места или даже в ущерб ему, разрушило или значительно уменьшило общее достижения, достигнутые добросовестным трудом других работников. Постановление Верховного Суда – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 8 marca 2018 roku II PK 8/17.

2. Возможность подработки и получения из-за этого повышенных зарплат получали только сотрудники, более лояльные работодателю. Другие члены коллектива обратились в суд, который признал нарушение art.8 k.p.

   Решение: «Предоставление работникам сверхнормативных или чрезвычайных льгот подлежит судебной проверке с точки зрения социально-экономической оценки интересов сторон или прав выгодоприобретателей, а также требует учета принципов добросовестности и порядочности…». Постановление Верховного Суда – Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 4 listopada 2010 roku, II PK 106/10.

3. Работодатель, зная, что в ближайшем будущем одно из отделений предприятия будет ликвидировано, взял директором свою жену (перевел с другой должности), чтобы заплатить ей при ликвидации выходное пособие.

   Судебное решение: «Заключение трудового договора на должность или в отделение, о которых заведомо известно, что они будут ликвидированы в ближайшее время, при выплате выходного пособия при увольнении по этой причине, является нарушением, так как вознаграждение у указанного работника окажется значительно выше, чем на занимаемой до сих пор должности, что следует расценивать как нарушение принципов социального сосуществования, особенно когда реструктуризация занятости финансируется не из прибыли работодателя, а из государственного бюджета». Решение Верховного суда — Izba Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych z 22 stycznia 2004 roku, I PK 202/03.

Очевидно, что в каждом из приведенных примером, а также тех, с которых начали данную статью, решение зависит от всех обстоятельств, которые должны быть внимательно проанализированы судом. Две внешне схожих ситуации могут иметь различные решения из-за незначительных нюансов. Это еще раз говорит о необходимости тщательного сбора доказательств.

Как доказать злоупотребление правом?

С одной стороны, решение о нарушении норм art.8 k.p. / art.5 k.c. должен принимать суд, соответственно туда и надо обращаться за защитой своих прав: при наличии трудового договора – в Суд праци, при гражданско-правовом контракте – в суд общей юрисдикции (районный суд в качестве первой инстанции – см. как подать гражданский иск в Польше).

С другой стороны – принципиальным является предоставление доказательство. Об этом и поговорим.

Бремя доказательства

Доказывание того, что в конкретном случае имело место злоупотребление правом (законом) стороной трудового (или аналогичного) правоотношения, возлагается на лицо, обвиняющее вторую сторону в таком злоупотреблении.

Это прямо указано в art.6 k.c. и распространяется также и на трудовые отношения, на основании art.300 k.p.: бремя доказывания факта лежит на лице, которое выводит из этого факта правовые последствия.

Истец обязан доказать обстоятельства, обосновывающие его иск, а ответчик обязан доказать обстоятельства, обосновывающие его ходатайство об отказе в иске. То, что сторона должна доказывать в конкретном судебном процессе, определяется прежде всего предметом спора, материальным правом, регулирующим конкретные правоотношения, и процессуальным правом, регулирующим правила доказывания.

Заключение

Резюмируем. Лицо лишается возможности осуществлять право, которым оно наделено в соответствии с действующим законодательством, если это нарушает социально-экономические цели данного права и/или нормы социального существования.

Нужно понимать, что применение инструмента злоупотребления правом ведет к ослаблению принципа правовой определенности. Поэтому использование этого механизма – очень трудоемко, во многом туманно и допустимо лишь в исключительных случаях. При этом должно иметь конкретное, ясное, содержательное и формальное обоснование. Перед началом процесса рекомендуется проконсультироваться с профильным юристом, а еще лучше – привлечь его к ведению дела.