Искусственный интеллект, стремительно входящий во все сферы жизни, не мог не отразиться на школах и университетах. Учащиеся массово используют генеративные модели для подготовки к занятиям, написания рефератов, лабораторных, курсовых и дипломных работ. Родители и преподаватели все чаще высказывают опасения, что постоянное использование ИИ ведет к снижению когнитивных навыков, ослабляет самостоятельность мышления и формирует зависимость от алгоритмических подсказок. При этом у вопроса AI и обучения есть не только практические, но и юридические нюансы.
Можно ли использовать ИИ при написании лабораторных, курсовых, дипломных работ? Где проходит граница между допустимой помощью и нечестностью? Какие последствия могут быть для ученика и преподавателя? Обо всем этом и многом другом – в данном материале «Польского консультанта».
Что такое генеративный искусственный интеллект в образовании
К наиболее распространенным инструментам относятся:
- ChatGPT, Copilot, Gemini, Claude – генерация текстов, планов, конспектов.
- Canva AI, Genial.ly – создание визуальных учебных материалов.
- Kahoot! – интерактивные задания и проверочные упражнения (функция генеративного ИИ в ограниченном формате или отсутствует).
- Специализированные системы проверки письменных работ и анализа текста.
Важно различать вспомогательное использование ИИ и системы, которые принимают решения, влияющие на оценку или образовательную траекторию учащегося. Второй случай подпадает под более строгие требования AI Act.
Правовая база: AI Act и польский закон о системах искусственного интеллекта
Основным нормативным актом является AI Act, то есть Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2024/1689. Данный регламент действует на территории Польши напрямую, без необходимости имплементации в национальное законодательство.
Дополнительно с 2026 года действует Ustawa o systemach sztucznej inteligencji. Она создает национальную систему надзора за соблюдением AI Act, определяет органы контроля и правила наложения административных штрафов.
Для учебных заведений принципиально следующее:
- AI Act не заменяет RODO (Общий регламент о защите персональных данных). При обработке данных учащихся и преподавателей с помощью ИИ продолжают действовать все обязанности, предусмотренные законодательством о защите персональных данных.
- Часть норм AI Act вступила в силу 2 февраля 2025 года, включая запрет особо опасных практик и требование AI literacy (компетенций в области искусственного интеллекта).
- Положения о системах высокого риска (systemy wysokiego ryzyka – инструменты, влияющие на оценку, доступ к образованию или образовательную траекторию) начнут применяться с 2 декабря 2027 года, но и до этого школы и вузы должны учитывать их при закупке и внедрении инструментов.
Что разрешено учащимся при использовании ИИ
Генеративные инструменты могут быть законным и полезным элементом учебного процесса. Допустимые направления использования включают прежде всего вспомогательную работу, которая не подменяет самостоятельное обучение.
Учащийся может применять ИИ для следующих целей:
| Допустимое действие | Пояснение или пример |
|---|---|
| Составление плана подготовки к экзамену | Генерация графика повторения материала с учетом даты контрольной работы |
| Поиск материалов и источников для изучения | Формулирование списка тем и понятий, которые затем проверяются по учебной литературе |
| Генерация проверочных вопросов | Создание тренировочных тестов для самоконтроля |
| Структурирование конспектов | Упорядочивание заметок и выделение ключевых терминов |
| Объяснение сложных терминов | Запрос упрощенного толкования теоретической концепции |
| Проверка грамматики и стиля собственного текста | Редактирование написанного самостоятельно материала |
Перечисленные действия не влияют на итоговую оценку напрямую. Они помогают организовать учебный процесс, но не заменяют необходимость самостоятельного освоения материала. При использовании сгенерированных списков источников обязательна проверка их реального существования и соответствия теме.
Что запрещено или не рекомендуется учащимся
Существуют действия, которые однозначно выходят за пределы допустимого использования ИИ. Они могут повлечь аннулирование работы, отказ в зачете или дисциплинарное разбирательство.
К недопустимым практикам относятся:
- сдача текста, полностью сгенерированного ИИ, как собственной работы;
- использование ИИ во время закрытых экзаменов и тестов без явного разрешения преподавателя;
- обход систем проверки знаний или антиплагиатных процедур;
- полная передача заданий ИИ без собственной интеллектуальной переработки результата.
Подобные действия рассматриваются как нарушение принципов академической честности (zasad uczciwości akademickiej). В университетах это может означать не только неудовлетворительную оценку, но и ответственность перед дисциплинарной комиссией.
Можно ли использовать ИИ при написании лабораторных, курсовых и дипломных работ
Использование ИИ при подготовке письменных работ не запрещено автоматически. Решающее значение имеют внутренние правила конкретного вуза и способ применения технологии. Если регламент университета прямо не исключает генеративные инструменты, допустимо обращаться к ним для поиска источников, формулирования гипотез, проверки структуры или редактирования собственного текста.
Иная ситуация возникает, когда учащийся выдает сгенерированный текст за результат собственной интеллектуальной деятельности. Такое поведение почти всегда квалифицируется как несамостоятельное выполнение работы и может привести к отказу в ее принятии. Даже если вуз не имеет специального регламента об ИИ, общие нормы академической этики и положения о процедуре выдачи дипломов требуют авторства.
Обязанности преподавателей при использовании ИИ
Преподаватели в Польше не ограничены в использовании ИИ для подготовки занятий. Они могут создавать, например:
- сценарии уроков;
- карточки заданий;
- презентации;
- проверочные материалы.
Допускается автоматизация рутинных задач, таких как упорядочивание критериев оценки или подбор примеров.
Вместе с тем AI Act возлагает на учебные заведения как на субъекты, применяющие ИИ (podmioty stosujące), определенные обязанности:
- обеспечение AI literacy, то есть компетенций сотрудников в области искусственного интеллекта;
- информирование учащихся и родителей об использовании систем ИИ в образовательном процессе;
- обеспечение реального надзора человека за результатами работы алгоритмов;
- недопущение автоматизированных решений, которые невозможно объяснить.
Требование компетенций вступило в силу 2 февраля 2025 года. Школа или вуз обязаны принимать меры, чтобы преподаватели понимали принципы работы используемых инструментов и связанные с ними риски.
Может ли учитель проверять работы учащихся алгоритмом
Преподаватель вправе применять ИИ как вспомогательный инструмент при проверке работ. Алгоритм может указывать фрагменты, требующие внимания, сравнивать работы с критериями, подсвечивать несоответствия или помогать формулировать комментарии.
Однако окончательное решение об оценке должен принимать человек. Автоматическое оценивание, при котором алгоритм определяет результат без реального педагогического надзора, относится к системам высокого риска. Такой инструмент требует выполнения строгих требований: управления рисками, контроля качества данных, документирования, прозрачности и возможности оспаривания.
На практике это означает следующее:
- преподаватель не может ссылаться на «решение ИИ» как на готовую оценку;
- ученик и родитель имеют право получить объяснение, как формировался результат;
- система не должна быть единственным основанием для академических последствий.
Другими словами, проверка с помощью ИИ не исключает педагогической ответственности. Решение об оценке всегда остается за преподавателем, который должен уметь объяснить, как именно использовался инструмент и почему итоговый результат является обоснованным.
Детекторы ИИ: риски и ограничения
Отдельную проблему представляют программы, определяющие вероятность того, что текст создан искусственным интеллектом. В польских школах и вузах такие инструменты иногда используются для проверки самостоятельности работ.
Ключевое ограничение состоит в том, что детекторы не дают достоверных результатов. Вероятность ложного срабатывания особенно высока для:
- учащихся, пишущих нестандартным стилем;
- лиц со специальными образовательными потребностями;
- иностранцев, использующих нехарактерные для носителя конструкции;
- коротких текстов и формализованных работ.
Автоматическое обвинение в несамостоятельности исключительно на основании показателя детектора недопустимо. Правильная процедура должна включать:
- Беседу с учащимся о процессе создания работы
- Анализ черновиков, редакций и истории изменений.
- Сравнение с предыдущими письменными работами.
- Возможность представить объяснения и доказательства авторства.
Окончательное решение принимается преподавателем с учетом педагогических критериев, а не алгоритмического прогноза.
Что делать учащемуся, если обвиняют в незаконном использовании ИИ
Если преподаватель или комиссия ставит под сомнение самостоятельность работы, учащемуся следует действовать последовательно. Первый шаг – запросить точное указание оснований: какой инструмент использовался, какие фрагменты вызвали сомнение, каким образом оценивался результат.
Далее целесообразно представить доказательства собственной работы:
- черновики и предыдущие редакции текста;
- историю изменений в текстовом редакторе;
- конспекты, заметки и собранные источники;
- объяснения по процессу написания отдельных фрагментов.
Учащийся имеет право оспорить вывод, основанный исключительно на показателе детектора. Если учебное заведение не принимает объяснений, можно обратиться к руководителю программы, декану или органу, рассматривающему академические споры. Полезным будет также запросить внутренний регламент, определяющий порядок проверки самостоятельности работ.
Системы высокого риска в образовании: что важно знать
AI Act относит к системам высокого риска решения, которые влияют на доступ к образованию, оценку результатов обучения или дальнейшую профессиональную траекторию. В образовательной практике это могут быть:
- системы автоматической оценки экзаменационных работ;
- инструменты квалификации и отбора учащихся в программы;
- программы прогнозирования академических результатов;
- системы наблюдения за поведением во время тестов.
Такие решения создают для школы или вуза повышенные обязанности. Необходимы:
- документация по управлению рисками;
- подтверждение качества данных;
- регистрация действий системы;
- информационная прозрачность;
- процедуры обжалования.
Использование готовой коммерческой платформы не снимает с учебного заведения ответственности за последствия ее применения.
Запрещенные практики ИИ в учебных заведениях
AI Act содержит прямой перечень практик, которые считаются недопустимыми на территории ЕС. Для образовательных учреждений особенно важен запрет распознавания эмоций. Школа или вуз не вправе применять системы, анализирующие мимику, голос, движение глаз или уровень стресса для оценки вовлеченности либо честности учащегося.
Исключение допускается только в случаях, связанных с медицинскими показаниями или безопасностью. Контроль поведения с помощью эмоционального анализа в обычном учебном процессе исключен.
Кроме того, в образовании запрещены:
- системы манипулятивного воздействия, искажающие поведение учащегося;
- социальный скоринг на основе данных об учебной активности;
- использование ИИ для дискриминации отдельных учащихся или групп при отборе, оценке или распределении ресурсов.
Нарушение запретов влечет административную ответственность. Максимальные штрафы достигают €35 миллионов или 7 процентов годового мирового оборота организации.
Защита персональных данных при использовании ИИ
Работа с генеративными сервисами не освобождает от соблюдения RODO. Учебные заведения обрабатывают данные особой чувствительности: оценки, сведения о трудностях в обучении, специальные образовательные потребности, результаты экзаменов.
Отправка таких данных в публичные инструменты ИИ допустима только при наличии:
- правового основания для обработки;
- специального договора поручения обработки с поставщиком;
- анализа рисков для прав и свобод учащихся;
- контроля над дальнейшим использованием переданных сведений.
Свободное копирование работ учащихся в открытые чат-боты без указанных мер может рассматриваться как нарушение RODO независимо от соблюдения AI Act.
Практические рекомендации для студентов и преподавателей
Ниже приведены типичные ситуации, с которыми сталкиваются учащиеся и педагоги в польских учебных заведениях.
| Ситуация | Допустимое действие | Риск или ограничение |
|---|---|---|
| Подготовка конспекта лекции | Создание плана и списка ключевых терминов с помощью ИИ | Не допускается копирование текста без проверки источников |
| Написание курсовой работы | Использование ИИ для редактуры собственного текста | Работа должна оставаться авторской |
| Проверка знаний перед экзаменом | Генерация тренировочных вопросов | Вопросы могут содержать ошибки |
| Оценивание письменных работ | Применение ИИ для предварительной разметки ошибок | Итоговую оценку ставит преподаватель |
| Проверка на плагиат | Использование антиплагиатной системы | Результат не является доказательством несамостоятельности |
| Анализ вовлеченности на занятии | Не допускается через распознавание эмоций | Запрещено AI Act |
Таблица носит ориентировочный характер. В каждом учебном заведении могут действовать дополнительные внутренние правила, которые необходимо учитывать в первую очередь.
Частые вопросы
Подытожим. Искусственный интеллект в польском образовании не запрещен, но подчинен строгим ограничениям. Легальное использование ИИ в школах и вузах Польши возможно при условии вспомогательного характера технологии, прозрачности перед учащимися и сохранения человеческого надзора за всеми решениями, влияющими на оценку. Для учащихся главным требованием остается самостоятельность работы, для преподавателей – педагогическая ответственность, которую алгоритм не может заменить.
