Что произойдет, если мошенник взял кредит по вашим данным в Польше?

Мошенник взял кредит, используя полученные от женщины персональные данные. Суд вынес постановление о возврате долга с процентами и судебными издержками. Пристав исполнил это постановление, что привело к принудительному взысканию долга с потерпевшей стороны.

Это реальная история, произошедшая в Польше. На ее примере в данном материале «Польского консультанта» рассмотрим последствия для жертв, по данным которых мошенники взяли кредиты.

Скрыть содержание

• Кража персональных данных — одно из самых распространенных киберпреступлений в Польше
• Кредит по украденным данным
Попытка защиты прав в судах     Уполномоченный    
• Что делать, если оказались в подобной ситуации?

Кража персональных данных — одно из самых распространенных киберпреступлений в Польше

С каждым годом увеличивается количество инцидентов кибербезопасности — в 2024 году их было около 103 тысяч, и подавляющее большинство из них — это случаи интернет-мошенничества. Среди последних — из года в год набирают популярность кибератаки, называемые фишингом и смишингом.

Кредит по украденным данным

Вернемся к примеру. Женщина, которая стала жертвой преступления в 2023 году, искала работу бухгалтером. На интернет-портале она нашла объявление от бухгалтерской фирмы о поиске сотрудника для удаленной работы на такую ​​должность. В ответ на отправленное ею заявление она получила по электронной почте письмо с информацией о трудоустройстве, к которому были прикреплены выглядящие правдоподобно документы (в том числе трудовой договор). Также ей пришла просьба выслать скан удостоверения личности и заполненную форму для открытия банковского счета, на который должна была поступать ее зарплата за работу.

Все это она сделала. Дальше ситуация развивалась так:

1. В день, когда она должна была приступить к работе, ей прислали файл с бухгалтерской программой и базой данных, которую, однако, она не смогла открыть. Связавшись по телефону с бухгалтерской фирмой, где она якобы работала (номер телефона она нашла на сайте), она узнала, что ни объявлений о вакансии, ни какие-либо другие виды деятельности не исходили от этой компании и она, соответственно, не работала в ней.
2. В банке, где она открыла счет, на который должна была поступать зарплата, она получила информацию о том, что на счет вносятся и снимаются деньги из различных кредитных компаний, и что списание и списание денег производятся без ее согласия. В связи с вышеизложенным женщина закрыла счет в банке и заблокировала свое удостоверение личности, а через несколько дней подала заявление о возможном совершении преступления лицами, выдающими себя за владельцев ее банковского счета и совершающими операции по этому счету, тем самым нанося ей ущерб.
3. Прокуратура не установила виновных (они входили в банковский счет потерпевшей стороны с IP-номеров, принадлежащих операторам, базирующимся в разных странах, включая Лихтенштейн). Расследование было прекращено, и это не защитило потерпевшую женщину от вынесения судом в отношении нее платежного поручения в порядке упрощенного электронного судопроизводства, в котором она была обязана выплатить эквивалент обязательств, понесенных от ее имени преступниками, вместе с договорными процентами и судебными издержками с процентами.

Данное постановление не было получено потерпевшей стороной, поскольку, как она утверждает, она не получила информацию об уведомлении об отправке. В результате вышеизложенного суд постановил оставить его в материалах дела с фактом вручения ответчику. Спустя две недели постановление было признано судом окончательным и, как следствие, к нему также была применена оговорка о принудительном исполнении. Было возбуждено исполнительное производство, в результате которого судебный пристав-исполнитель взыскал с потерпевшей всю причитающуюся сумму.

Попытка защиты прав в судах

Потерпевшая пыталась самостоятельно отстаивать свои права, подав в районный суд, выдавший указанное платежное поручение, заявление о его вручении (в связи с тем, что она его не получила) и о восстановлении срока подачи возражения на указанное платежное поручение. В этом письме она также пояснила, что стала жертвой кредитного мошенничества и кражи персональных данных (о чем она уже сообщила первоначальному кредитору — поскольку обязательство было продано банком в результате уступки дебиторской задолженности, а также правоохранительным органам).

Однако суд отказался вручить женщине платежное поручение повторно и отклонил ее заявление о восстановлении срока подачи возражения, а также — отклонил само возражение. Женщина также подала в суд ходатайство об отмене решения о придании платежному поручению оговорки о принудительном исполнении — которое суд также отклонил. Все указанные судебные решения вступили в законную силу.

В конечном итоге женщина обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по делу, ссылаясь на ust.2, art.401 Kodeks postępowania cywilnego (Гражданско-процессуального кодекса РП), то есть на лишение стороны (ее) возможности действовать в связи с нарушением закона, а также обратилась за помощью к Уполномоченному по правам человека.

Уполномоченный

В защиту женщины, ставшей жертвой преступления, выступил Уполномоченный по правам человека, который 3 июня 2025 года подал жалобу в районный суд (который вынес окончательное постановление о выплате компенсации) с требованием возобновить производство по делу, отменить постановление о выплате компенсации и прекратить иск в отношении женщины.

В качестве основания жалобы Уполномоченный по правам человека указал на ust.1, art.404 Kodeks postępowania cywilnego – получение судебного решения (платежного поручения) на основании поддельного документа. Платежное поручение было выдано на основании договора займа, который был заключен не ответчиком, а лицом с использованием его персональных данных.

Что делать, если оказались в подобной ситуации?

К чему, собственно, детальный разбор одного примера? Кража конфиденциальных персональных данных интернет-преступниками, несомненно, является одной из самых больших проблем киберпространства за последние годы. Киберпреступники постоянно совершенствуют свои методы манипуляции, выбирая в качестве жертв все новые социальные группы. Описанный случай, безусловно, не единственный, в котором — в результате такого преступления — жертва терпит финансовые потери. Как видно, судебная система не в состоянии защитить жертву кибермошенничества.

За помощью, как и пострадавшая женщина, можно обратиться к Уполномоченному по правам человека, направив сообщение по одному из следующих каналов связи:

• в письменной форме, отправив заявление (в котором необходимо указать имя и фамилию лица, подающего заявление, его адрес, описание дела и сопутствующие документы) по адресу офиса омбудсмена (al. Solidarności 77, 00-090 Warszawa):
• через онлайн-приемную, заполнив (в пять простых шагов) заявку;
• лично в одном из четырех офисов Уполномоченного по правам человека (в Варшаве, Катовице, Гданьске или Вроцлаве) или – в часы работы Уполномоченного – в следующих городах: Белосток, Быдгощ, Кошалин, Краков, Люблин, Щецин, Валбжих.

Резюмируем. Киберпреступлений в Польше становится все больше, и система очевидно не успевает своевременно реагировать. На данный момент, как показывает практика, суды далеко не всегда являются инструментом защиты прав жертвы. Наиболее эффективным в таком случае является инструмент Уполномоченного по правам человека.